Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng quá mức

Mục lục:

Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng quá mức
Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng quá mức

Video: Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng quá mức

Video: Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng quá mức
Video: Làm sao để KHÔNG BỊ ẢNH HƯỞNG bởi người khác ? | Nguyễn Hữu Trí| Đài tiếng nói ông Quéo #17 2024, Tháng bảy
Anonim

Sự khác biệt chính - Sự ép buộc so với Ảnh hưởng không đáng có

Ép buộc và Ảnh hưởng quá mức là hai thuật ngữ khác nhau được sử dụng khi nói về hợp đồng hoặc thỏa thuận. Trong một số tình huống, mọi người có xu hướng sử dụng quyền lực, đe dọa, v.v. để thuyết phục người khác đồng ý với các điều khoản nhất định. Chúng thuộc loại ép buộc và ảnh hưởng quá mức. Sự khác biệt cơ bản giữa ép buộc và ảnh hưởng quá mức là trong khi ép buộc đề cập đến việc thuyết phục bằng cách đe dọa, ảnh hưởng quá mức là sử dụng vị trí quyền lực của một cá nhân để khiến một người đồng ý với một hợp đồng. Cũng cần phải nhấn mạnh rằng mặc dù cưỡng bức được coi là một hoạt động bất hợp pháp mà cá nhân đó có thể bị pháp luật trừng phạt, nhưng điều này không áp dụng cho những ảnh hưởng quá mức mặc dù thỏa thuận trở nên vô hiệu.

Cưỡng chế là gì?

Cưỡng chế đề cập đến việc thuyết phục bằng cách sử dụng các mối đe dọa. Điều này được coi là trái pháp luật vì nó dùng lời lẽ đe dọa để đe dọa người đó giao kết trái với ý muốn của mình. Sự ép buộc sử dụng các mối đe dọa thể chất trong đó cá nhân bị từ chối bất kỳ sự lựa chọn nào và phải tham gia vào thỏa thuận. Có nhiều chiến lược bị ép buộc. Một số trong số này đe dọa giết cá nhân, tống tiền, làm hại các thành viên gia đình hoặc người thân yêu, tra tấn người đó, v.v. Cưỡng bức sẽ bị trừng phạt theo pháp luật trong trường hợp thỏa thuận vô hiệu. Ví dụ, một người có thể ép buộc người khác chuyển giao tài sản đe dọa rằng nếu không, các thành viên trong gia đình sẽ bị giết. Cũng cần nhấn mạnh rằng để cưỡng chế, không cần có mối quan hệ đặc biệt giữa các bên liên quan.

Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng không đáng có
Sự khác biệt giữa sự ép buộc và mức độ ảnh hưởng không đáng có

Ảnh hưởng chưa chắc chắn là gì?

Ảnh hưởng quá mức là sử dụng địa vị quyền lực của một cá nhân để khiến một người đồng ý với một hợp đồng. Một điểm khác biệt cơ bản giữa ép buộc và ảnh hưởng quá mức là không giống như trong ép buộc sử dụng áp lực vật chất; trong ảnh hưởng quá mức, người đó sử dụng vị trí quyền lực hoặc thậm chí quyền hạn của mình để gây áp lực tinh thần cho cá nhân đó vào thỏa thuận. Một lần nữa, cá nhân ký hợp đồng trái với ý chí tự do của mình.

Ảnh hưởng quá mức có thể xảy ra trong các mối quan hệ quyền lực khác nhau, chẳng hạn như chủ nhân và nhân viên, người được ủy thác và người thụ hưởng, luật sư và khách hàng, thậm chí cả giáo viên và học sinh. Trong tất cả những tình huống này, những người có quyền lực và cấp cao hơn sử dụng động lực quyền lực này để kiểm soát cá nhân yếu hơn và thu lợi từ nó. Ví dụ: người sử dụng lao động có thể đưa ra những yêu cầu nhất định đối với một nhân viên mà không có đạo đức, nói rằng nếu không, anh ta sẽ bị sa thải.

Sự khác biệt chính - Sự ép buộc so với Ảnh hưởng quá mức
Sự khác biệt chính - Sự ép buộc so với Ảnh hưởng quá mức

Sự khác biệt giữa Cưỡng chế và Ảnh hưởng Quá mức là gì?

Định nghĩa về Sự ép buộc và Ảnh hưởng Quá mức:

Cưỡng chế: Cưỡng chế đề cập đến việc thuyết phục bằng cách đe dọa.

Ảnh hưởng quá mức: Ảnh hưởng quá mức là sử dụng địa vị quyền lực của một cá nhân để khiến một người đồng ý với một hợp đồng.

Đặc điểm của Sự ép buộc và Ảnh hưởng Quá mức:

Áp:

Cưỡng chế: Sự ép buộc sử dụng áp lực vật lý.

Ảnh hưởng quá mức: Ảnh hưởng quá mức gây áp lực tinh thần.

Luật:

Cưỡng chế: Sự cưỡng chế bị trừng phạt bởi pháp luật.

Ảnh hưởng quá mức: Ảnh hưởng quá mức không bị pháp luật trừng phạt mặc dù thỏa thuận trở nên vô hiệu.

Mối quan hệ:

Cưỡng chế: Các bên không có bất kỳ hình thức quan hệ nào.

Ảnh hưởng chưa chắc chắn: Các bên có liên quan đến một số hình thức quan hệ như chủ nhân và nhân viên, người được ủy thác và người thụ hưởng, luật sư và khách hàng, hoặc giáo viên và học sinh.

Đề xuất: