De Jure vs De Facto
Mặc dù thực tế là chúng ta nghe thấy các cụm từ tiếng Latinh de jure và de facto rất thường xuyên và cũng đọc chúng chủ yếu trên báo chí, trong môi trường pháp lý và chính trị, nhiều người trong chúng ta sẽ khó nhận ra sự khác biệt chính xác giữa hai. Điều này là do sự tương đồng giữa cả hai vì cả hai dường như đều liên quan đến luật pháp và cũng bởi vì hầu hết mọi người không có khả năng nắm bắt các sắc thái của ngôn ngữ Latinh. Bài viết này cố gắng làm nổi bật sự khác biệt giữa de jure và de facto để cho phép mọi người sử dụng đúng các biểu thức này và cũng để hiểu chúng theo cách tốt hơn khi đọc hoặc nghe các biểu thức này.
De Jure là một cách diễn đạt trong tiếng Latinh có nghĩa là hợp pháp hoặc hợp pháp. Khi chúng ta nói về các chính phủ, chúng ta muốn nói đến các chính phủ thực thi ngụ ý được bầu ra hợp pháp và được các bang khác công nhận. Tuy nhiên, nếu trong một bang hoặc một quốc gia xảy ra trường hợp có ai đó gọi điện từ phía sau hậu trường và nắm quyền thống trị thực sự trong tay, thì người đó được cho là người có quyền lực trên thực tế. Hãy tưởng tượng một đất nước mà chính phủ đã bị lật đổ bởi một cuộc đảo chính quân sự và nó đã bị buộc phải lưu vong. Chính phủ này sau đó được các quốc gia khác trên thế giới coi là chính phủ de jure trong khi chính phủ de facto là người nắm quyền thống trị đất nước.
Nếu ai đó còn nhớ những ngày nội chiến ở Mỹ và cái gọi là luật Jim Crow đề xuất phân biệt chủng tộc trong nước, thì rõ ràng là phân biệt chủng tộc, một cụm từ đã trở nên khét tiếng trong những ngày đó, là một phản ánh ý định của nhà nước nhằm thực thi sự phân chia giai cấp giữa người da trắng và da đen trong xã hội. Sự phân biệt rõ ràng này nổi bật nhất ở các bang miền nam của đất nước trong khi sẽ đúng khi gọi luật phân biệt ở các khu vực khác của đất nước là sự phân biệt trên thực tế vì nó được thực thi bởi các cơ quan có thẩm quyền khác với chính quyền bang.
Nếu sự phân biệt de jure và de facto là cách sử dụng khét tiếng nhất của những biểu thức tiếng Latinh này, thì có một bối cảnh khác mà những cách diễn đạt này được sử dụng và đó là tình huống không quốc tịch. UNHCR định nghĩa tình trạng vô quốc tịch là tình trạng một người không có quốc tịch hoặc quyền công dân và bị gạt ra ngoài lề trong mọi khía cạnh của cuộc sống. Người không quốc tịch phải đối mặt với nhiều khó khăn trong cuộc sống hàng ngày như không được tiếp cận với các cơ sở chăm sóc sức khỏe, giáo dục, tư pháp … Họ cũng dễ trở thành nạn nhân của nhiều loại tội phạm như buôn người, bán rong ma túy. Đối với những người này, thuật ngữ không quốc tịch trên thực tế được sử dụng để phản ánh thực tế rằng họ bị quốc gia họ đang ở bỏ qua, và quốc gia của họ cũng từ chối chấp nhận họ là công dân của mình.
Trong một cuộc cách mạng, khi một chính phủ bị lật đổ và một chính phủ mới lên nắm quyền mặc dù không có chế tài pháp lý, nó được gọi là chính phủ trên thực tế. Chính phủ bị lật đổ nhưng vẫn được các nước bên ngoài công nhận được gọi là chính phủ de jure.
Sự khác biệt giữa De Jure và De Facto là gì?
• De jure có nghĩa là theo luật. Đó là một cái gì đó hợp pháp và chính đáng. Trong những trường hợp bình thường, de jure là không cần thiết vì tất cả các chính phủ đều được bầu ra hợp pháp và do đó de jure.
• Trên thực tế có nghĩa là tồn tại, nhưng không theo luật.
• Một chính phủ bị lật đổ bởi một cuộc đảo chính quân sự là chính phủ thực tế trong khi chính phủ mới, mặc dù không hợp pháp, được gọi là chính phủ trên thực tế.
• Hai cụm từ Latinh được sử dụng khá thường xuyên trong phong trào dân quyền ở Hoa Kỳ để thể hiện sự phân biệt rõ ràng và phân biệt trên thực tế.
